Hecha la Ley: documental sobre la Ley de Medios por estudiantes de la UNC

Leyendo el Boletín de Noticias de la Escuela de Ciencias de la Información de Córdoba me encuentro con una interesante entrevista concedida por un grupo de alumnos del 5º año de la carrera de Comunicación Social, que han realizado un documental sobre la Ley de Medios promulgada por el Gobierno Nacional, como trabajo final de la materia “Producción Televisiva II”.

Son 30 minutos divididos en cinco partes: Parte 1 (Intro – 1983), Parte 2 (1989 – 2001), Parte 3 (2003 – Hoy), Parte 4 (La Tele) y Parte 5 (Cierre). Estos videos están colgados en You Tube y recorren, como verán, varias decádas de la relación entre los medios masivos de comunicación y los gobiernos de turno. El documental tiene una edición destacada, muchísimo material audiovisual de archivo y entrevistas con periodistas y otros protagonistas de medios cordobeses.

Hecha La Ley - Documental

Hecha La Ley – Documental

De acuerdo a lo manifestado por los estudiantes, alguno de los profesionales que intentaron entrevistar, se negaron a dar su opinión “disidente” sobre la Ley, razón por la cual el documental pareciera proyectar un punto de vista parcial sobre el tema.

Si bien el documental es claramente sobre la Ley, otorga un pantallazo sobre la historia política reciente del país. ¿Por qué optaron por esta mirada?

Rosario Romero: Lo primero que nos planteamos al momento de elegir el tema, fue el origen de la Ley de Radiodifusión, momento a partir del cual podemos explicar las bases y los fines bajo los cuales se sanciona la Ley 22.285. Esto es imprescindible para poder explicar las reformas, decretos y modificaciones posteriores que permitieron y apoyaron a que la Ley sea lo que es hoy día. Es necesario que se aborde de esa manera para dejar establecido que en algún punto hay una política de Estado que se implementó en el `76 y que al día de hoy, sus bases permanecen vigentes.

Natalia Calvieri: Porque creímos que era necesario contextualizar la Ley en la situación política de cada momento. Es algo que está directamente relacionado. No fue casual que la 22.285 sea obra de un gobierno de facto que necesitaba controlar la prensa, ni fue casual que luego un gobierno democrático con un modelo neoliberal la modificara para permitir los holdings y oligopolios. Como tampoco es casual que ahora este gobierno busque modificarla nuevamente.

La mirada histórica deja en evidencia una clara posición política de parte de los realizadores, ¿Cuál es el equilibrio -en caso que existiera- entre el documentalista y el sujeto individual? ¿Hasta qué punto el rol profesional y el perfil del hombre/mujer que tiene una posición sobre el tema pueden convivir?

Rosario Romero: Personalmente, creo que todos los hombres somos seres-pensantes, y desde ese lugar que opinamos y nos ubicamos respecto al mundo, siempre hay una mirada ideológica; ideológica en el sentido de pensarla más allá de cualquier postura respecto a un partido político en sí. Hay ideologías de base que son comunes a hombres y mujeres: porque existimos y estamos en contacto con situaciones mundanas, con decisiones políticas, con hechos sociales que indirecta o directamente en algún punto nos afectan. Y esto lo digo porque en el grupo de trabajo no hubo ni hay una única posición política, y fue un documental que se realizó con mucho debate de por medio, y sobre todas las cosas, un documental que lo fuimos puliendo a medida que íbamos profundizándolo; porque aprendimos muchas cosas con la realización misma del trabajo, pero siempre partiendo de un análisis crítico respecto a la ley.

En relación al documental en sí, éste contiene una gran cantidad de valiosas imágenes de archivo. ¿Se complica acceder a ellas?

Natalia Calvieri: El acceso al material de archivo fue lo más dificultoso del documental, pero tampoco fue tarea imposible. En un principio quisimos utilizar fuentes directas, pero los canales de televisión no tienen archivos públicos, y el archivo de la Universidad cobra un monto no insignificante para acceder al material. Por ello debimos recurrir a YouTube, seleccionando lo que tuviera una calidad mínimamente aceptable, pero lo que nos resultó una fuente de gran utilidad fueron otros documentales, como La República Perdida o los trabajos de Pino Solanas, de los cuales extrajimos bastante material, obviamente citando la fuente.

¿Con qué criterios fueron seleccionados los testimonios?

Natalia Calvieri: Elegimos los testimonios que a nuestro criterio abarcaban el tema y nos permitían expresar clara y sintéticamente la idea que queríamos transmitir. Pero respecto de las entrevistas es necesario aclarar algo importante, porque nos fue criticada la ausencia de voces disidentes en el documental, incluso es una crítica de nosotros mismos como algo que “le falta” al trabajo. Pero sucedió que no conseguimos un comunicador que quiera hablar en contra de la Ley. Muchos periodistas que trabajan en los grandes medios tuvieron miedo de sentar su posición frente a la cámara. El único que nos concedió una entrevista fue Jorge Cuadrado, pero tuvimos un problema con el audio y no la pudimos utilizar. Pero Petete Martínez y Rebeca Bortoleto directamente se negaron a hablar, argumentando ésta última que no podía opinar “porque no la había leído”. Entrevistamos a Daniel Pierelli, propietario de Media Group, pero apoyaba la nueva Ley porque regularía el espacio radioeléctrico controlando a las radios hoy “truchas” que le tapan la señal de sus emisoras.

Por último, ¿cuál consideran ustedes que es el aporte que han realizado para el tema en cuestión?

Rosario Romero: La idea del documental era plantear un panorama más amplio y más completo que el que se empezó a escuchar en las calles, en la tele, en los diarios: la disputa “Clarín vs. La mal llamada ley de los Kirchner”. Porque la esencia del nuevo proyecto de Ley, y la modificación de la Ley 22.285 tenían elementos interesantes como el de contemplar otros sectores y establecer limites en relación a las licencias, incorporar al ámbito universitario y cooperativas y así podría nombrar varios puntos más. Pero más allá de adoptar una postura respecto a alguno de los bandos que se disputan la aprobación o no de la Ley, es un paso más, un paso que incluye y limita, un paso que da oportunidades y un paso que espero que no termine aquí, sino que avance. Y avanzar tiene que ver con dejar atrás algunos lineamientos políticos y empezar a respetarnos entre todos, igualando un poco el espectro de oportunidades.

Natalia Calvieri: Creemos que aclaramos de manera sintética un tema muy polémico pero a la vez desconocido, esa fue la intención y creemos haberlo logrado por la respuesta positiva que tuvimos de la gente.

Uberblogged

Licenciada en Comunicación Social. Trabajando en Social Media, MKT y Comunicación Digital. Blogger.

One Comment

  1. Pingback: Bitacoras.com

Comments are closed.